全国首例单身女性冻卵案一审为何败诉，法院判决依据是什么？

全国首例单身女性冻卵案一审败诉：法院判决依据深度解析

2018年12月，时年30岁的单身女性徐枣枣在确认身体状况良好、符合冻卵要求时，向首都医科大学附属北京妇产医院提出了冻卵请求。然而，医院以“不能为以延迟生育为目的的健康女性实施冻卵”为由，拒绝了她的请求。徐枣枣随后以“一般人格权纠纷”为案由，将医院告上了法庭，由此引发了全国首例单身女性冻卵案。此案历经多次开庭，最终在2022年7月22日，徐枣枣收到了一审判决书，法院判决驳回其所有诉讼请求。那么，法院如此判决的依据是什么呢？

首先，我们需要了解案件的基本背景和审理过程。徐枣枣在寻求冻卵服务时，北京妇产医院依据的是原卫生部（现国家卫健委）于2003年颁布的《人类辅助生殖技术规范》。该规范明确规定：“禁止给不符合国家人口和计划生育法规和条例的夫妇和单身妇女实施人类辅助生殖技术。”这意味着，在当时的法律框架下，单身女性并不被允许进行冻卵。

在一审过程中，北京市朝阳区人民法院对案件进行了细致的审理。法院认为，北京妇产医院拒绝为徐枣枣提供冻卵服务的行为，并不构成对其一般人格权的侵害。法院指出，我国法律和行政法规尚未对人类辅助生殖技术具体应用作出明文规定，但作为行政规章的《人类辅助生殖技术管理办法》以及《人类辅助生殖技术规范》，均明确了人类辅助生殖技术的应用必须以医疗为目的，并且符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。

在此基础上，朝阳区法院进一步分析了徐枣枣的冻卵请求。法院认为，徐枣枣作为单身女性，在身体健康的情况下，向北京妇产医院提出的冻卵服务要求，并非基于医疗目的，而是出于延迟生育的考虑。这并不符合国家计划生育政策和相关伦理原则，也不符合上述部门规章和技术规范的规定。因此，北京妇产医院拒绝为其提供冻卵服务，并未违反卫生行政主管部门的规章及技术规范的要求。

徐枣枣及其代理律师在一审中提出了多项诉辩意见，认为医院的行为侵犯了徐枣枣的一般人格权，特别是生育权。他们指出，《民法典》中将人格权独立成编，对自然人人格权利的享有和保护作出了相对全面的规定，这更有利于保护徐枣枣的权益。此外，他们还认为，此案一审判决事实认定有误、法律适用错误，原审法院对于《医疗机构管理条例》中“保护人民健康”的理解有误。为未婚女性提供必要的生殖健康服务，包括冻卵服务，理应属于保护人民健康的范畴。

然而，朝阳区法院在判决中并未采纳这些意见。法院强调，我国关于人类辅助生殖技术的规定是明确的，且这些规定均是为了保障人民的健康、维护社会伦理和计划生育政策。在没有法律、行政法规禁止的前提下，要求医院提供冻卵服务，虽然可能是徐枣枣的真实意思表示，但并不符合当前的法律框架和伦理原则。

此外，法院还从社会公共利益的角度进行了考量。法院指出，允许未婚女性生育力保存，虽然可能符合某些个体的需求，但也可能引发一系列社会问题。例如，单亲家庭孩子的成长环境、社会歧视等问题都需要考虑。因此，在现行法律框架下，不允许单身女性进行冻卵是出于对社会公共利益的维护。

徐枣枣在收到一审判决书后，立即提起了上诉。2023年5月9日下午，全国首例“单身女性冻卵案”在北京市第三中级人民法院二审开庭。庭审持续了约两个半小时，但并未当庭宣判。在二审中，徐枣枣及其代理律师继续坚持了一审中的诉辩意见，并提出了医院对其身体权的侵犯。他们强调，卵子也是身体的一部分，医院拒绝提供冻卵服务实际上是对徐枣枣身体权的侵犯。

然而，北京市第三中级人民法院在二审判决中维持了原判。法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在有明确法律、法规、规章、诊疗规范的情况下，徐枣枣要求作为医疗机构的北京妇产医院违规为其冻卵，并在被拒绝后提起侵权之诉，其诉讼请求于法无据，不应得到支持。

二审判决结果出来后，徐枣枣在社交媒体上表示，虽然结果在意料之中，但她仍将持续关注“单身女性冻卵权”的议题。她认为，二审败诉并非终点，而是一个新的起点。随着我国生育政策的进一步调整和相关法律法规的完善，未来单身女性冻卵的议题仍有希望得到解决。

那么，从整个案件来看，法院如此判决的依据是什么呢？主要可以归结为以下几点：

一是法律法规的明确规定。我国关于人类辅助生殖技术的规定是明确的，且这些规定均是为了保障人民的健康、维护社会伦理和计划生育政策。在这些规定下，单身女性并不被允许进行冻卵。

二是伦理原则的考量。允许未婚女性生育力保存可能引发一系列伦理问题。例如，单亲家庭孩子的成长环境、社会歧视等问题都需要慎重考虑。因此，在现行法律框架下，不允许单身女性进行冻卵是出于对伦理原则的维护。

三是社会公共利益的维护。法院在判决中强调了社会公共利益的重要性。允许未婚女性生育力保存虽然可能符合某些个体的需求，但也可能对整个社会产生负面影响。因此，在维护社会公共利益的前提下，法院作出了驳回徐枣枣诉讼请求的判决。

综上所述，全国首例单身女性冻卵案一审败诉的判决依据主要来源于法律法规的明确规定、伦理原则的考量以及社会公共利益的维护。虽然徐枣枣在二审中仍然败诉，但她对单身女性冻卵权的关注和呼吁已经引起了社会的广泛关注。随着我国生育政策的进一步调整和相关法律法规的完善，未来单身女性冻卵的议题仍有希望得到解决。而徐枣枣的坚持和努力，也为推动这一议题的发展做出了重要贡献。